|
最近有關(guān)《兔子彼得的故事》一書的商標(biāo)糾紛越鬧越大。應(yīng)所謂的商標(biāo)注冊人的請求，北京市西城區(qū)工商局以商標(biāo)侵權(quán)為由，對社科出版社做出商標(biāo)侵權(quán)處罰決定，而社科出版社則對西城區(qū)工商局的行為向法院提起行政訴訟。本案是一起典型的濫用商標(biāo)專用權(quán)，限制競爭案例，很有代表性。
《兔子彼得的故事》是一本在西方享有很高知名度的童話漫畫名作，以優(yōu)美的文字與漂亮的圖形著稱。作者碧麗克斯波特（Beatrix
Potter）逝世于1943年，按《著作權(quán)法》的規(guī)定，其作品已過保護(hù)期限，或者說，其作品已進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人都可以合法出版。然而，該作品的原出版商將該書的作者姓名和作品中的插圖在中國作為商標(biāo)注冊，試圖以商標(biāo)專用權(quán)事實(shí)上阻止他人（我國出版商）出版《兔子彼得的故事》，并且以有償許可國內(nèi)某出版社使用為名，事實(shí)上變相地實(shí)施其繼續(xù)其對于該作品的獨(dú)家出版權(quán)，屬于典型的濫用商標(biāo)專用權(quán)，限制競爭行為，違反了《商標(biāo)法》的規(guī)定，也嚴(yán)重地妨礙了我國出版商合法權(quán)益。
《兔子彼得的故事》的原出版商按我國《商標(biāo)法》的規(guī)定將《兔子彼得的故事》作者的名稱及圖中的插圖申請作為商標(biāo)，其行為本身并無不當(dāng)，如果不存在其它違反《商標(biāo)法》的問題，也不與其它在先權(quán)利相沖突，應(yīng)當(dāng)可以作為商標(biāo)注冊。關(guān)鍵在于注冊人應(yīng)當(dāng)如何行使商標(biāo)專用權(quán)，在于其商標(biāo)專用權(quán)能否阻止他人對于該作品的出版發(fā)行，或者說其權(quán)利范圍是如何界定。按《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條的規(guī)定，如果他人未經(jīng)注冊人許可，將商標(biāo)（作者名稱或插圖）作為商標(biāo)使用在商品（書）上，或者作為商品（書）的名稱或者裝潢使用，并足以造成誤認(rèn)的，則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但是《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條又規(guī)定"注冊商標(biāo)中含有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其它特點(diǎn)，或者含有地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用"。筆者認(rèn)為，為出版《兔子彼得的故事》的書，而使用該書作者及該書插圖的行為明顯屬于為表示書的特點(diǎn)而使用該商標(biāo)的行為，是正當(dāng)?shù)氖褂眯袨椋粯?gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，因?yàn)樽髡叩男彰筒鍒D是該書的有機(jī)和重要組成部分，屬于商品（書）的重要特點(diǎn)，是描述或者表達(dá)該書的內(nèi)容所必不可少的，因此不管是否作為商標(biāo)注冊，則他人在出版該書時，使用其作者與插圖，完全屬于正當(dāng)使用。《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定是合理的，和其它民事權(quán)利一樣，商標(biāo)專用權(quán)不是絕對的，是有條件的。商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)是以實(shí)現(xiàn)商標(biāo)專用權(quán)為目的，而不應(yīng)當(dāng)超越此范圍，來達(dá)到其他目的，如維持壟斷地位，分割市場，或者改變、扭曲、破壞正常的競爭局面。利用商標(biāo)權(quán)來達(dá)到其他目的超出了商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)范圍。可以設(shè)想一下，如果允許該出版商以作者姓名和插圖已注冊為由，就可以禁止他人在出版《兔子彼得的故事》時使用作者的姓名和插圖，一方面破壞了所出版的作品的完整性，不利于作品的傳播，另一方面也損害了作者的署名權(quán)。并且事實(shí)上達(dá)到了利用商標(biāo)權(quán)來禁止他人出版已處于公有領(lǐng)域的作品，從而事實(shí)上不當(dāng)?shù)匮娱L或者永久享有作品出版權(quán)的目的，明顯違反了《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》的立法宗旨和目的。
其實(shí)《兔子彼得的故事》原著作權(quán)所有人的所謂主張商標(biāo)權(quán)的行為并不是什么新鮮的事，早就被歐美等國列為濫用商標(biāo)權(quán)的典型的壟斷行為之一。作為該書歐洲的出版商為何在中國如此主張其商標(biāo)專用權(quán)，其用意是否真的在于保護(hù)商標(biāo)權(quán)，或者以保護(hù)商標(biāo)為名，行壟斷商品（書）的經(jīng)營（出版）為實(shí)，恐怕如"司馬昭之心，路人皆知"。濫用商標(biāo)權(quán)或者作品等知識產(chǎn)權(quán)的案件，在我國也越來越多，已經(jīng)影響到一些當(dāng)事人的權(quán)益和正常的競爭局面，反映出臺我國的《競爭法》或者《反壟斷法》緊迫性。
|
